大抵の職業は、お金をもらったらプロ、という線引があると思います。
しかし、ミュージシャンにこれをあてはめると、ライブハウスで1度でもやったことがあるひとだったらプロ、ということになりますね。
これは一般感覚でいうプロミュージシャンとは違うと思います。
もちろん、自身がプロ意識を持つことは自由ですが、一般的なプロという呼称は、自称ではありません。
技術的なところに線引を求めたいところですが、ミュージシャンの場合スポーツと違い、プロテストがあるわけではありません。
そして、プロでないと出られないステージがあるわけでもありません。
非現実的ですが、ドームでコンサートをするのも、特に資格がいるわけではなく、お金さえ出せばできます。武道館も横浜アリーナも同様です。
よく言われるのは、メジャーという世界に入ったら、というものです。
メジャーというのは、日本レコード協会に所属しているレーベルを指します。
そこに所属しているミュージシャンがプロ、という捉え方です。
しかし、私の大好きなスガシカオさんは、数年前までメジャーから抜けて活動されていました（現在はメジャー）。
その間にもライブを精力的にされていましたが、それはプロとしての活動ではないのでしょうか。
ということで、実はミュージシャンにおいて、プロの明確な線引はありません。
しかし、私が思う「プロ」の線引を一つ提案したいと思います。
それは、音楽の演奏にまつわる仕事でお金を稼ぎ、そのお金だけで生活が成り立つかどうか、です。
生活レベルは人によって違いますが、常識の範疇ならばそれで良いと思います。
例えば、音楽での年収が10万円、それ以外の年収が150万円、生活費は300万円かかっていて、足りない分は貯金で賄っている、というのは、ミュージシャンとしてプロとは言えないと思います。
また、音楽での年収が同じく150万円、生活費を切り詰めて、130万円くらいに抑えているのならば、プロと呼んで良いのだと思います。
これは、金額というより、生活を音楽で賄っている、という捉え方でプロか否か、という判断をしています。
実際に私の知り合いには、演奏しながら世界中を放浪している人がいます。
現地のライブハウスや路上で演奏を繰り返し、渡航費が貯まったら次の国へ、という生活をかれこれ20年以上続けています。
私は、この知り合いは堂々とプロだと名乗ってよいのだと思います。
ちなみに、どの事務所にも属していません。
私はといえば、音楽関係での収入で生計を立ててはいますが、演奏によるものだけではまったく成り立たないので、ミュージシャンとしてプロは名乗れないと思います。
意外と曖昧な、ミュージシャンのプロという線引、ひとつ参考にしてみてください。
